文章来源：外滩教育（ID：TBEducation）
看点 芬兰，在教育界一直有着自己的独特地位：常年在PISA测试中领跑他国，教育资源能平均分配等。不少国家纷纷效仿芬兰的教育体系，希望能借此达到成功。对此，剑桥考评院研究与开发总监蒂姆·奥茨发出了不一样的声音。外滩君与蒂姆聊了聊，看看他眼中的芬兰教育存在什么问题，以及我们在借鉴其他国家教育时需要注意什么？
上个月，在顶思举办的亚洲国际学校大会上，剑桥考评院研究与开发总监蒂姆·奥茨（Tim Oates），带来了一场《循证型教育政策的制定：何谓证据？从何而来？》的演讲。
什么是“循证型教育政策”？顾名思义，在做有关教育方面的政策决定时，要以一定的证据为基础。
以芬兰教育为例，Tim指出，人们对芬兰教育的一些“典型误解”。他表示，无论是一所学校，一个教育机构，还是一位老师，想要保证教育政策、教学方法的正确性，必须经过充分的调查和实践，不可盲目照搬。
Tim Oates曾担任英国政府担任教育评估和咨询顾问。过去十年中，他作为剑桥考评院研究与开发总监，专注于对世界各地的教育体制的比较和研究，并对各国教育领域的经验进行评估。2015年，他还因教育服务被授予大英帝国勋章。
剑桥考评院研究与开发总监 Tim Oates
Tim曾领导一个专家小组，协助英国的课程改革和教材设计。他认为，任何国家的教材设计想要成功，背后都要有目标和理念的支撑。
比如，澳大利亚的教材开发确实做得很好，秘诀在于，它是在实践过程中逐渐完善的渐进型改革，而不是盲目照搬别人的做法。
“教育体系本身就有一定的复杂性，任何一个环节的改变，都可能影响到其他环节。我们在制定教育政策、设计教材时，甚至对一门学科的课程体系，进行设计和完善，都不是容易的事。”
但是，教育领域的证据是什么？我们该从哪里寻找，又如何识别它的科学性？中国在借鉴其他国家教育时需要注意什么？结合Tim的演讲内容，外滩君对他进行了访谈。
不同国家、不同地区的教育体系和具体实践，不尽相同。各种经验、做法令人眼花缭乱，反而让大家更不知道该何去何从，也萌生出很多困惑。
这些困惑有：在教学方法上，要做什么样的改变和尝试？课程改革的重点是什么？就连对一个学生最重要的培养是什么，也有各种各样的说法。
在Tim看来，有些对立的概念本身，就有一定的误导性，比如知识和技能；灌输式学习和启发式学习；以教师为主导，和以学生为主导……
而人工智能的发展，也带来更多关于教育的迷思。比如，对知识的储备，还重不重要？
有人认为，人工智能时代，对知识的储存和记忆，是机器要做的事，人的大脑应该解放出来，培养创造相关的能力。反对者辩驳，如果没有长期记忆的知识积累，创意和更高层次的要求，从何谈起？
Tim建议，面对纷繁复杂的教育术语和理论，我们要保持清醒的头脑，不可人云亦云。
教育问题，是一个复杂的生态体系。一旦采用了一个解决方案，旧的问题还没有完全解决，却可能影响到这个生态的其他部分，因此又带来一些新的问题。
Tim认为，要想改善现有的教育生态，不要试图什么都要学。鱼与熊掌大概率不能兼得，我们必须要找到一些侧重点和基本原则，挖深挖精。
就好像我们去教育孩子，要有一个明确目标，希望孩子们学到什么，这样才能有的放矢。而且从课程内容设计，到教学方法，再到最后的考察评估，这之间必须有某种一致性。
在具体实施某一教育方案时，首先，我们要花很多时间和精力来发现问题，并且搜集切实的证据，而不是仅凭经验和感受；
还要进行可靠的咨询，邀请资深专家共同研究，这一举措会对现有的教学体系产生怎样的影响。
Tim举例说，新加坡这点就做得很好，不仅有很多教育方面的创新举措，同时也会密切地关注和监控创新带来的结果。一旦出了问题，就马上会停止。直到今天，新加坡教育还在持续改善中。
在教育创新方面，最简单直接的方法，就是向其他国家学习。不过，Tim提醒，这种学习和借鉴，也不能盲从。
研究国际教育比较方面的专家，来自美国密歇根大学的威廉·H·施密特教授（William H Schmidt），曾是Tim在剑桥大学的同事。他认为，各国教育工作者只关注那些在国际排名中名列前茅的国家，这是荒谬的做法。
“我们经常会看到这样的新闻标题：‘XX国是世界第一……'。我们有一种疯狂的执念，一定要找出谁是第一名，向第一名学习，特别是近几年对芬兰教育的盲目追捧。”
芬兰连续几年在国际学生评估测试（PISA）中的出色表现，使各国教育者和媒体蜂拥而至，试图解密芬兰教育成功的原因。
施密特教授认为，如果政策制定者想从最好的课程中汲取经验，应该研究那些持续处于或接近最高水平的国家（例如日本，新加坡和韩国），共有的深层次特征。
Tim Oates
伴随着“全球第一教育系统”的神话，各国都希望能向芬兰取经。Tim 认为，人们对芬兰教育其实有很多误解，很多教育工作者并没有完全理解芬兰教育的政策和细节。
比如，上世纪80年代到90年代，芬兰男孩和女孩之间的成绩差距比较大，在之后有一个明显的进步。因此，这一时间点才是我们应该关注的。
我们要思考，芬兰到底做了什么，使得男女生的成绩差距，开始呈现下降的趋势？
其实，从2006年开始，芬兰的PISA表现就开始呈现下降趋势了；在这之前，芬兰的确是综合成绩最好的国家。因此，我们要重点研究的是，芬兰教育在2006年之前，究竟做了什么？
历年芬兰在PISA中的各科表现
Tim坦言，今天的芬兰，在教育方面的改革，已经不如上世纪80、90年代那么明显了。更别提，我们对芬兰教育，还有下面几个方面的误解：
很多人以为，芬兰的教育资源十分平均，是因为芬兰没有私立学校。
其实并非如此。大约有3%的芬兰孩子，是在85个私立学校里面完成教育的，所以芬兰并非没有私立学校。
事实是，芬兰学生在18岁高中毕业时也要参加一场正式国家考试。在平时学习中，也有各种各样的考试。老师通过这些测试，来了解到学生的学习情况，以及成绩落后的原因。
另一方面，芬兰学校也并非我们想象的那样高度自治。其实，芬兰学校也要遵循一定的国家课程体系。这个课程体系会要求，每门学科的具体教学时长，要达到多少小时。
我们对芬兰误解最多的莫过于，芬兰老师的收入待遇全球最高，甚至跟医生差不多。
实际上芬兰教师的收入，尤其到了职场生涯的后半段，是低于世界经合组织成员国平均水平的。不过芬兰的确在教师培训上，花了很多钱，这才是芬兰教师综合能力强的关键。
此外，我们误以为芬兰教师的受尊重程度全球最高。全国经济和社会研究学院的调查表明，其实，芬兰的教师地位还不如英国。
在这方面，中国老师的社会地位和受尊敬排名，反而是非常靠前的。
很多人说，芬兰的孩子在开始进入小学之前，是不学习阅读的。他们进了小学阶段，不也照样识字和学习吗？
实际上，70%的芬兰孩子，在他们7岁之前的幼儿阶段，都有学过和阅读相关的内容。早在20世纪初，芬兰和瑞典就有一些相关法律规定，要求在学前班期间，必须要教孩子认识一些字。
芬兰在PISA阅读测试中的表现，能名列世界前茅，也和芬兰对幼儿早期阅读的重视，不无关系。
调查显示，芬兰人均阅读量居世界首位，也是全世界图书馆利用率最高的国家。这就是为什么Tim会强调，芬兰阅读教育的成功，并不完全是学校的成果，很大部分也要归功于社会和家庭阅读氛围的影响。
这几年，PBL现象式学习（Phenomenon Based Learning）和跨学科教学，成了我们眼中最能代表芬兰教育成果的“秘密武器”。
其实，基于现象的学习，已经越来越成为一种有争议的学习方式。Tim表示，让学生通过自己的观察和发现，主导自己的学习，这种探索式的学习方式，并没有达到人们期望的学习成果，甚至和学习效果呈现负相关。
他认为，真正激发学生的学习兴趣，这才是目的，而非仅仅将注意力放在，由学生引领学习，还是由老师引领学习，这些都只是形式。
如今，包括芬兰本国的一些研究，也会将PBL作为自己的主流教学方式，这也是让Tim比较担心的。在他看来，并非所有的学科和课程，都适合用这种方式来学习。对现象式学习和探索式学习的追捧，为什么没有带来理想的教学成果？这值得我们深思。
芬兰课堂在数字化方面的推进，是十分领先的。这让人很自然地将芬兰的教育成果，和它的数字化课堂联系起来。
数字化工具，一定能帮助学生更好地学习，且缩小学生之间的差距吗？Tim表示，事实并非如此。上世纪70年代到90年代，芬兰学生之间的学习差距很大，可是这些数字化设备，并没有缩小学生之间的学习差距。
另一方面，虽然互联网在今天的教育中，发挥着举足轻重的作用，网络课程里，好像有永无止境的知识可以学习。但是，我们该如何设立知识的边界？课程设置的起点和终点在哪里？
这些又是伴随网互联出现的，在课程设计和教学中都很头痛的问题。它让一些教育工作者变得不知所措，甚至也说不清楚，知识在今时今日到底代表了什么。
在芬兰PISA出现下滑的同时，中国学生先后两次参加测评，都取得了不错的成绩，这是否说明，中国的基础教育亦有可圈可点之处？同时，对芬兰“现象式学习”形式和成果上的澄清，给中国教育带来的启示是什么？外滩君就这些问题和Tim聊了聊。
Tim Oates
W=外滩君 T=Tim Oates
W:2000年以后，芬兰的PISA成绩并未显示出上升趋势，但是中国学生的成绩却超出期待。对此，您怎么看待？
T：芬兰学生在 2000年的PISA测试中取得了最好的综合成绩，因为在过去40年中，芬兰的教育公平，得到了显著的改善。
但是，芬兰也并不是各个学科领域都“最高”， 它只在阅读上的排名是第一，在数学上排名第四，在科学上排名第三。日本在数学方面排名第一,韩国是科学界第一。
不过，芬兰在阅读方面的出色表现，是百年以来家庭扫盲传统的结果，这种传统源于社会深远而复杂的根基，并不完全是学校的产物。
上海学生首次参加PISA时的出色表现，除了离不开学生在学习中付出的努力，也体现出比尔·施密特（Bill Schmidt）所提出的，任何高性能教育系统所应该具备的特征三大特征：专注，严格和连贯。
其中，“专注”指的是，明确课程目标；“严格”，即确保孩子们理解每个想法并经历深度学习；“连贯性”代表，教学目的、教学过程以及教材和教科书之间的连贯性。
W:全国18岁芬兰学生统一考试，和中国的“高考”有什么区别？芬兰学生是否也面临激烈的大学申请竞争？
T：像许多北欧国家一样，芬兰的教育体系也严重依赖教师评估，不过芬兰学生在18岁的学术考试中，也面临很大的分流，这与德国相似，约有50％的学生选择继续深造，走学术道路,其他人则进入职业或其他领域。
芬兰系统还重视学习的广度和深度，要求学生学习12门左右科目，但只会对其中4-5个科目，进行深度检查。
芬兰政府承诺，所有成功完成中学教育的学生，都可以在高等教育中占有一席之地，但对高水平大学和高水平课程的需求，已经超过了供应量。
因此在芬兰，法律、医学、科学等高级课程的竞争也非常激烈。一些大学还自己设置高要求的入学考试，越来越多不同形式的大学和机构，也正在出现。
W:为什么说，芬兰的现象式学习没有达到预期的学习效果，也不是所有的课程都适合？
T：芬兰于2014年提出“现象式学习”，涵盖丰富多样的学科和项目，主要由学生确定主题。可是这一学习方式，却充斥世界各国的头条新闻，被奉为圭臬。
实际上，芬兰每年只有一两个学习阶段采用这种学习方式。到目前为止，我们对它有很多讨论，却很少有实际效果评估。
但是，这种方法的确是存在争议的。赫尔辛基大学的研究表明，基于现象学习的方法，以及数字化课堂的广泛使用，正在加剧学生之间成绩差异。
一直以来，教育公平是芬兰的一大特色，但是它似乎正在受到这些创新举措的影响。
另外，现象式学习，也与PISA成绩呈现出强烈的负相关。不能因为鼓励学生深入思考和探究，就将它与教师主导的个性化学习对立起来。
实际上，即使是教师主导的学习方式，也可以因为使用丰富的问题和高质量的教材，使教学专注于每个孩子的发展和学习。
W:在您看来，中国现有教育和教学方法的优缺点，分别是什么？
T：中国的教育，正在吸引欧洲各国。最近上海与英国在数学教育方面的交流，也显示出了中国教育的核心优势。
中国教育语境中，“努力付出，才能收获回报”的价值观，让每个人、每个家庭都十分关注孩子的学习，我认为这是一种巨大的力量。
在数学教育中，我们一直强调对数学关系的深刻理解，以及对数学技能的掌握。可是，在中国的数学教育中，死记硬背式与理解之间的联系，比我们想象中要复杂得多。
并且，有关大脑学习的最新研究表明，这两者存在一定的关系。这些都引起了英国教育界极大的兴趣，并开始向中国取经，观察和研究中国的“学习政策”。
目前，很过国家和地区正在提倡“个性化学习”，强调让学习者个性化地选择，自己感兴趣的学习内容，并且自行决定学习的进程和方式。
但是，我们从学校和系统评估中得到的证据是，如果过多地遵循学生的喜好，不一定能推动学习进步，对整个教育系统来说，也会有很多问题。因此，这也是一个谨慎平衡的问题。
当然，中国教育也需要缓解学习压力的问题。虽然一定的学习压力，总是不可避免。但是，如果压力过大，孩子的学习表现可能会恶化，而不是提高。
W:“循证型教育政策”的制定方式，给我们的启发是什么？
T：不管怎样，没有一个教育系统是完美的，所有事情都在努力改善，也都很复杂。
在借鉴其他国家的教育成果时，我们首先要研究自己的问题在哪里，还要通过调查、实践来搜集证据，不能仅凭经验和喜好；最好再邀请行业专家、一线教学工作者组成顾问团，共同探讨研究。
外滩教育（ID：TBEducation）中国K12国际教育领先媒体，并系列化提供面向中小学生的核心素养优质在线课程。
图文排版：赵矗
以上图文，贵在分享，版权归原作者及原出处所有。内容为作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。如涉及版权等问题，请及时与我们联系。
推荐阅读：
罚站、罚抄、面壁思过！官方发布中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）
一个河南孩子在上海死亡：咽下农药和咽不下的"嘲笑"
独家对话奈斯比特：6点前起床，深夜睡觉，中国的年轻人为什么还没时间思考？
教育部教材局局长田慧生：加强中小学STEM教育恰逢其时